近日，葫蘆島市中級(jí)人民法院發(fā)布2025年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。案例聚焦商標(biāo)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)游戲作品使用、短視頻二次創(chuàng)作等熱點(diǎn)領(lǐng)域，明確侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與合理使用邊界，以司法裁判引導(dǎo)市場(chǎng)主體尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)創(chuàng)作行為，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化提供有力司法支撐。
案例一：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【案情摘要】原告為涉案商標(biāo)權(quán)利人，長(zhǎng)期開(kāi)展品牌運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)品銷售。2023年4月至7月，被告甲未經(jīng)授權(quán)，委托生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的服裝，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和快遞對(duì)外銷售牟利；被告乙明知是侵權(quán)商品仍通過(guò)電商平臺(tái)低價(jià)轉(zhuǎn)售。二被告已因同一侵權(quán)行為承擔(dān)刑事責(zé)任，原告就民事賠償訴至法院，請(qǐng)求停止侵權(quán)并賠償損失。
【處理結(jié)果】法院認(rèn)為本案事實(shí)清楚、權(quán)責(zé)明晰，考慮到案件涉及專業(yè)問(wèn)題，采用“法院+知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”聯(lián)合調(diào)解模式，由法官與專業(yè)調(diào)解員協(xié)同化解糾紛。綜合法理情與商業(yè)實(shí)際，促成雙方達(dá)成和解并簽訂具有法律效力的和解協(xié)議。
【典型意義】該案構(gòu)建多元解紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法資源與專業(yè)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)。法官定分止?fàn)幹畏苫A(chǔ)，專業(yè)調(diào)解員聚焦實(shí)質(zhì)化解，高效妥善處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛，為涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速解決提供實(shí)踐樣本。
案例二：著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
【案情摘要】原告系某網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人，被告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布大量以該游戲運(yùn)行畫(huà)面為主要內(nèi)容的測(cè)評(píng)視頻，未經(jīng)許可、超出合理范圍使用。被告收到律師函后仍持續(xù)發(fā)布，借熱點(diǎn)引流牟利，主觀惡意明顯。原告起訴要求停止侵權(quán)、刪除視頻、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。
【處理結(jié)果】法院審理認(rèn)為，被告以營(yíng)利為目的使用游戲畫(huà)面，超出合理使用范疇，對(duì)權(quán)利人市場(chǎng)收益造成實(shí)質(zhì)性損害，不屬于合理使用。經(jīng)法院主持調(diào)解，被告認(rèn)識(shí)到侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，與原告自愿達(dá)成和解，糾紛得以妥善化解。
【典型意義】本案明確網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面著作權(quán)保護(hù)邊界，精準(zhǔn)界定合理使用范圍，既保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，又兼顧數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者與平臺(tái)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)范創(chuàng)作傳播行為。
案例三：著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
【案情摘要】張某某主張系涉案視頻素材著作權(quán)人，李某某在演講比賽中，未經(jīng)許可、未署名、未付費(fèi)使用該視頻片段作為背景。一審法院認(rèn)定侵權(quán)并判決賠償，李某某不服提起上訴。
【裁判要旨】二審法院認(rèn)為，李某某使用視頻僅為演講視覺(jué)輔助，屬轉(zhuǎn)換性使用；涉案視頻時(shí)長(zhǎng)約2秒，在200余秒背景視頻中占比極低，未展示核心內(nèi)容，未實(shí)質(zhì)性替代原作品。且視頻片段在混剪作品中并非核心素材。未署名在本案情境下不足以否定合理使用，符合促進(jìn)知識(shí)傳播的立法本意。二審撤銷一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】本案明晰短視頻二次創(chuàng)作合理使用邊界，明確瞬時(shí)、微量、非核心使用且客觀難以署名的情形，可構(gòu)成合理使用，為同類案件裁判提供指引，平衡著作權(quán)保護(hù)與文化傳播。