一輛油罐車(chē)，牽扯三方恩怨；兩個(gè)生效判決，陷入僵持困局。近日，盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)通過(guò)“法院+綜治中心”聯(lián)動(dòng)解紛機(jī)制，成功化解一起跨越兩年、涉及三方當(dāng)事人的連環(huán)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)糾紛，使劍拔弩張的三方握手言和。
事情要從2023年說(shuō)起。當(dāng)年，劉某經(jīng)人介紹從楊某手中以30萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得一輛油罐車(chē)，雙方白紙黑字約定“車(chē)輛無(wú)任何糾紛”。可沒(méi)運(yùn)營(yíng)多久，劉某便將車(chē)輛以28萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)給了潘某。潘某在一次檢修中意外發(fā)現(xiàn)，這輛油罐車(chē)曾發(fā)生過(guò)重大事故。氣憤不已的潘某當(dāng)即找到劉某討要說(shuō)法，劉某一臉無(wú)辜：“我從楊某那買(mǎi)的時(shí)候，他說(shuō)車(chē)一點(diǎn)兒?jiǎn)栴}沒(méi)有。”雙方協(xié)商無(wú)果后，潘某一紙?jiān)V狀將劉某告上了法庭。
法院經(jīng)審理判決，劉某需返還潘某購(gòu)車(chē)款28萬(wàn)元及各項(xiàng)損失3.7萬(wàn)余元。倍感委屈的劉某隨后便將楊某訴至法院。2025年10月，法院再次作出判決，判令楊某返還劉某購(gòu)車(chē)款30萬(wàn)元，并承擔(dān)相應(yīng)損失。
本以為判決生效就能塵埃落定，可楊某卻不服氣，向雙臺(tái)子區(qū)綜治中心提出新訴求，要求劉某、潘某賠償車(chē)輛賣(mài)出后的運(yùn)輸費(fèi)及折舊費(fèi)。一場(chǎng)圍繞判決履行與新增訴求的僵局就此形成。
眼看矛盾越積越深，雙臺(tái)子區(qū)人民法院派駐綜治中心的調(diào)解員迅速啟動(dòng)“多元聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，在征得三方同意后，綜治中心迅速組建由法院工作人員、綜治調(diào)解員和派駐律師組成的專項(xiàng)小組，明確“厘清責(zé)任—核算費(fèi)用—敲定方案”的調(diào)解思路，多次組織三方當(dāng)面協(xié)商。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，楊某情緒激動(dòng)，拍著桌子說(shuō)道：“我這車(chē)賣(mài)出去這么久，憑啥所有損失都讓我承擔(dān)？他們用著我的車(chē)，還得我退錢(qián)，沒(méi)這道理！”
派駐律師見(jiàn)狀，用通俗的語(yǔ)言向楊某解讀法律條文，明確其未告知車(chē)輛事故情況已違反交易約定，法院判決于法有據(jù)，同時(shí)說(shuō)明車(chē)輛賣(mài)出后使用權(quán)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸費(fèi)和折舊費(fèi)不應(yīng)由劉某、潘某承擔(dān)。
調(diào)解員則同步安撫劉某和潘某情緒，引導(dǎo)二人換位思考，以解決問(wèn)題為核心，避免矛盾進(jìn)一步升級(jí)。
在專項(xiàng)小組的耐心引導(dǎo)下，三方漸漸放下了對(duì)立情緒，最終達(dá)成共識(shí)：楊某按時(shí)支付判決款項(xiàng)并撤回新增訴求，劉某在收到退款后立即轉(zhuǎn)給潘某，潘某則解除保全并撤回執(zhí)行申請(qǐng)，三方互不追究其他責(zé)任。
達(dá)成共識(shí)后，在調(diào)解員和工作人員的見(jiàn)證下，楊某當(dāng)場(chǎng)給付30萬(wàn)余元款項(xiàng)，三方現(xiàn)場(chǎng)簽署相關(guān)協(xié)議，隨后一同前往車(chē)輛停放地點(diǎn)，完成了車(chē)輛交付，簽下收條的那一刻，壓在三方心頭兩年多的石頭終于落了地。
調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)